Выпуск: RU

Вход

Войти с помощью социальной сети:

Новость добавлена
2012.10.2017 12:57
< >
Трудно быть банкиром
Трудно быть банкиром

Реформаторы отечественной банковской системы говорят, что сегодня реформа уже на полпути. Система надзора за банками обновится к концу 2018-го - и бóльшая часть надзорных полномочий уйдет из регионов в Москву. Меняется и формат надзорной работы. Говоря упрощенно, раньше Центробанк задавал два вопроса: «Сколько?» и «Где?». Теперь добавятся вопросы: «Почему столько и почему там?» - причем контроль и оценка финансового положения банка будут происходить в онлайн-режиме.

Реформаторы добавляют: даже такие новшества не искоренят на 100% возможность мошенничества со стороны руководства или собственника кредитной организации - поскольку у надзора нет полномочий и инструментов, которыми обладает следственный орган. Куда же в этом случае мысль реформаторов двинется дальше? В числе уже оглашенных инициатив - и новые полномочия для специалистов надзора, и более тесное их взаимодействие с правоохранителями. В качестве примеров можно рассмотреть три предлагаемых новшества.

Во-первых, сегодня надзор не вправе направлять правоохранителям информацию, составляющую банковскую тайну - даже если в банке выявлены мошеннические действия. Правоохранители, со своей стороны, могут истребовать информацию такого рода только через суд.

Совокупность этих двух нюансов существенно ограничивает возможности следствия (например, в определении подозреваемых), если происходил вывод активов с использованием счетов подставных, аффилированных компаний. И хотя в работе надзорных специалистов возбуждение уголовного дела - не самоцель, а скорее «побочный продукт», всё-таки у службы надзора и правоохранителей в этом контексте присутствует большой общий интерес. Поэтому их взаимодействие, на мой взгляд, здесь еще будет развито.

Во-вторых, сегодня Банк России имеет ограниченный формальными критериями перечень ситуаций для надзорного вмешательства -и должен предъявлять суду формальные доказательства нарушений, доказывая правоту своих действий. В ряде других стран у центробанков есть право на так называемое «профессиональное суждение» (конечно, соответствующим образом обоснованное). Для нашей правовой системы это непривычный элемент - и из стана его противников звучат предупреждения, что на российской почве он станет новым инструментом в руках коррупции.

В-третьих, сегодня обязанность надзора, получившего недостоверную отчетность - выдать банку предписание о ее исправлении. Банк, выполнивший предписание, вновь становится честным перед лицом надзора (хотя фальсификацию, так или иначе, уже совершил).

Обсуждаемая инициатива Центробанка и Минфина: изменить законодательство таким образом, чтобы привлекать руководителей банка к уголовной ответственности за изначальную фальсификацию - независимо от того, исправлена отчетность впоследствии или нет. Конечно, и в этом случае необходимым признаком преступления должно быть наличие цели - скрыть информацию о фактическом финансовом состоянии банка.

Можно предположить, что будет предложена также дополнительная форма наказания - дисквалификация, запрет работать по профессии в кредитной организации. Логика происходящих реформ подсказывает, что этими или другими путями - но уголовная ответственность собственников и управленцев банков будет ужесточаться.

Возвращаясь в день сегодняшний, остается констатировать: пока в отношении собственников и менеджмента банков в судах работает уголовная «классика». Это четыре статьи Уголовного кодекса: 159/Мошенничество, 160/Присвоение и растрата, 196/Преднамеренное банкротство и 201/Злоупотребление полномочиями.

Банкиром трудно быть сейчас (и не было легко никогда). На наших глазах банковскую систему перестраивают, и «правила игры» существенно меняются для всех. Думаю, быть готовыми к иному уровню самостоятельности и ответственности - сегодня имеет смысл для владельца и менеджмента любой кредитной организации.

Нет оснований считать, что отечественный банковский мир здесь сталкивается с какими-то особенными вызовами, которые незнакомы зарубежным банкирам. Изучите 20-летнюю историю законодательной «притирки» национальных банковских систем в рамках Евросоюза - начало этому процессу положено, а завершения все еще не видно. Ведь банковские системы основных игроков и «периферии» в ЕС попросту несопоставимы по объему аккумуляции и мобилизации денежных капиталов, - однако раз речь идет об общих правилах, то сохраняется и установка на выравнивание налогообложения банков для всех стран-членов.

Еще один впечатляющий пример последних лет - действия американского регулятора, который «снаружи» (из-за рубежа) самым жестким инструментарием ограничивает европейские и израильские банки - чтобы те даже косвенно не позволяли американским налогоплательщикам уклоняться от уплаты налогов США.

Изучение этого опыта несколько снизит градус пессимизма у соотечественников: западная практика убеждает, что в банковском бизнесе никому не просто.

Автор - юрист, эксперт в сфере судебно-арбитражной практики и международного коммерческого арбитража

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Комментарии (0)
Поделиться в социальных сетях:


Новости по теме